肯塔基州众议院第 380 号法案于 3 月 13 日在州众议院以 85 票赞成、0 票反对的表决结果获得通过，目前正处于参议院的审查阶段。该法案第 33 条中有一项在议会后期提出的修正条款，由比特币政策研究所等机构的批评者称，这一条款将实际上禁止自托管硬件钱包，因为该条款要求制造商必须提供他们从技术架构上无法实现的重置机制。

第 33 条条款的实际要求

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、个人识别码或种子短语，并在协助进行此类重置操作之前验证用户的身份。在传统的软件环境中，这两项要求看起来是相当简单的。但对于非托管型硬件钱包而言，若不从根本上重新设计设备的工作方式，这两项要求在技术上是无法实现的。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包都遵循着一个基本的原则：只有用户掌握着私钥和种子短语。在设备初始化之后，制造商在任何时候都无法获取这些信息。没有服务器，没有恢复数据库，也没有可以通过某种途径实现重置的后门。该设备的安全保障完全依赖于这种架构。如果一家制造商能够应用户要求重置其种子短语，那么它也就能够访问用户的资金。

若要符合该条款的原文规定，硬件钱包制造商将必须构建这样一个后门。比特币政策研究所及其他倡导组织称这实际上是一种禁令，因为合规要求与该产品的核心安全架构是相互矛盾的。

与肯塔基州自身 2025 年法案的冲突

这一争议因与肯塔基州现行法律的直接冲突而变得更加复杂。2025 年 3 月通过的《众议院法案 701》明确保护肯塔基州居民对数字资产的自主保管权，并确保他们能独立掌控自己的私钥。该法律在不到一年前才通过。而《第 380 号法案》第 33 条则直接与之相冲突。

一个内置了制造商可访问后门的硬件钱包，在任何意义上都不能被视为真正的自主保管设备。即便在任何情况下第三方都能通过种子短语恢复其内容，这也意味着存在一种托管关系，无论该设备是如何宣传推广的。在 HB 701 法案仍有效的情况下强制执行第 33 条，将会导致法律上的矛盾，肯塔基州参议院需要在最终投票前解决这一问题。

该条款为何被添加以及该法案旨在达成何种目标

HB 380 起初是一项针对加密货币自动取款机亭的消费者保护法案，而非针对硬件钱包。主要条款规定了自动取款机运营商每日 2000 美元的交易限额，并对它们的运营引入了许可要求。肯塔基州的美国退休人员协会公开支持这些条款，他们指出有案例表明老年人因在不受监管的自动取款机亭进行单笔交易而损失了全部积蓄。该法案在众议院以 85 票对 0 票的表决结果获得通过，正是因为这些消费者保护措施得到了广泛的两党支持。

第 33 条是作为一项临时的议事规则修正案被添加进来的。其纳入过程并未像主要条款在起草过程中那样经过仔细审查。该条款所走的立法路径——在最后时刻添加进来，并作为与众多无关条款打包一起通过的项目之一——正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今将矛头指向参议院审查而非将该法案视为已确定状态的原因所在。

参议院窗口与国家背景

3 月 16 日，即众议院投票三天后，HB 380 被提交至参议院的委员会审议。截至 3 月 19 日，相关倡导团体正积极游说，要求在参议院投票前取消第 33 条条款。由于该条款并非法案的初始组成部分，而是后来添加的，因此将其删除并不会破坏该法案旨在建立的售货亭监管框架。

更广泛的监管情况提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑全面禁止加密货币自动取款机，而非设置交易限额，这反映出各州在试图对自助设备运营商实施行为限制时所面临的困难。肯塔基州的交易限额和许可制度比全面禁止更具针对性，这使得核心法案即便删除了第 33 条条款仍具有一定的价值。

如果这项硬件钱包相关条款最终能成为法律，其影响将不仅波及肯塔基州的居民。那些无法或不愿在产品中加入后门重置机制的硬件钱包制造商将面临要么退出肯塔基州市场、要么承担法律风险的两难选择。这两种结果都不符合 HB 380 旨在实现的消费者保护目标。

免责声明：编程网 不支持任何内容，也不对任何内容的准确性、质量或广告性承担任何责任或义务。